最近，盐城市民王先生碰上了一件糟心事。他去年加盟销售某品牌电动车，后来因销量不佳关店，可在协商店铺装修赔偿时，厂家竟远程锁死了他已付全款的库存电动车，导致车辆无法正常销售和使用。

在盐城阜宁县城的一个仓库里，存放着 80 多辆 “极核” 牌电动车，总价值 30 多万元。这些车因厂家从后台锁定，已无法实现定位、联网等功能。王先生无奈地说：“这些高端品牌卖的就是定位等功能，现在被锁，车就像被‘阉割’了，消费者根本不认可。”

一直从事电动车销售的王先生，在 2024 年 8 月，被浙江春风动力销售公司的区域经理邀请加盟销售 “极核” 牌电动车。双方约定，王先生找店面，厂家负责装修。可门店开业后，由于厂家品牌支持不足，加上当地消费者对 “极核” 品牌认可度低，销售情况十分惨淡。王先生回忆道：“大半年时间，总共才卖了十几辆车，一个月也就卖两三辆、三四辆。”

为及时止损，今年 3 月，王先生关闭了店铺。按照合同约定，门店运营未满一年，他需承担全部建店费用，其中包括厂家 13 万多元的装修款。王先生表示愿意按协议赔偿，但他还有 5 万元保证金和部分货款在厂家，希望能先算清账目，多退少补。

但厂家坚持让王先生先赔偿装修款，双方未能达成一致。于是，“极核” 方面通过技术手段锁死了王先生的 80 多辆电动车。王先生惋惜地说：“这两个月国家政策好，本想借‘国补’机会卖车回笼资金，现在全泡汤了。”

5 月 29 日，记者联系了 “极核” 江苏区域负责人孙路兵，对方仍坚持让王先生先赔偿，再处理库存车。当记者提及王先生也愿意赔偿，希望双方算清账目时，孙路兵匆匆挂断了电话。

法律界人士指出，王先生已支付全款，这 80 多辆电动车属于他的私有财产，厂家锁车属于侵权行为。律师李佳桐表示：“品牌方未经法律途径直接锁车，行为不合法，侵害了王先生的财产权益，王先生可通过诉讼或报警要求返还财产，并主张经营损失。”

从这一事件来看，极核电动车品牌方在销量惨淡时，应帮助王先生拓展销售渠道，而非一味追究责任。遇到经济纠纷，更应依法解决，单方面 “远程锁车” 既不符合大企业风范，也严重损害了经销商的合法权益。